Sin embargo todo esto se pudo prever, y se tenía todos los instrumentos para hacerlo, pero sistemáticamente se ha desmontado todo lo que era el sistema de formular planes urbanos, y se ha dejado el desarrollo de la ciudad en manos de la empresa privada y de sus intereses particulares, quedando el interés general de la ciudad relegado y sin instrumentos efectivos para concertar su desarrollo en forma racional y planificada, lo cual implica orden, orden para la ciudad.
Lo paradójico de esta situación es que quienes han generado esta situación, son los mismos que hoy reclaman por esta caótica situación que diseñaron y concertaron, para aprovecharse de la ciudad.
La ciudad carece de un PDU. No hay un PDU porque la Municipalidad que es la encargada por ley no lo ha hecho, ni le interesa hacerlo. Al respecto lo que si hay son reglas para administrar los negocios urbanos, y estas se traducen en planos de zonificación caprichosamente adecuados a los intereses que se desea promover, y esto es lo que se publicita interesadamente como planes urbanos.
Un PDU no es factible en la actualidad porque el Estado se ha declarado como uno en donde la empresa privada esta dejada a su libre actuación. En este entendido al Estado no le interesa ningún Plan en su sentido tradicional, que implica la concertación de inversiones, la concertación de acciones con un sentido inclusivo, la concertación de esfuerzos con un objetivo común, de una filosofía estructural para la ciudad.
Esto no interesa porque esta no es norma de la libre empresa salvo que sea en nombre de sus intereses. En este sentido no hay plan urbano para Lima, ni para ninguna ciudad del Perú. No hay Planes de Desarrollo para las regiones y más aún no hay un Plan para el país.
Sin embargo de acuerdo al Capítulo IV de la ley orgánica de Municipalidades- Ley 23853 vigente, en su artículo 10 se dice: que las Municipalidades son competentes para ejecutar los planes correspondientes para Planificar el desarrollo de sus circunscripciones y ejecutar los planes correspondientes.
En el título III de la función municipal, en el capítulo I, de las funciones generales, en el artículo 64 se refiere a las funciones de acondicionamiento territorial y en el artículo 65 se refiere a las funciones de formular los planes de desarrollo de los asentamientos humanos en concordancia con los planes regionales y nacionales de desarrollo.
La ley está, lo que ocurre es que en la práctica el plan urbano de acuerdo a ley entra en colisión con los intereses privados, ya que es en la ciudad en donde se expresan físicamente estos intereses. No basta pues con la ley, para que tengamos planes urbanos eficientes. Cabe entonces preguntar : ¿dónde estan los cuadros técnicos debidamente entrenados y preparados?, ¿donde esta la mística de desarrollo?, ¿donde esta la mística del servicio?
Estas preguntas se resuelven en el marco del Estado Liberal como consecuencia del triunfo de las fuerzas liberales sobre las conservadoras, el Estado Liberal, que se implanto en el fondo y de hecho, es un Estado Oligárquico [1] .
La no-correspondencia entre la práctica política y los postulados ideológicos y jurídico-constitucionales es la norma en la que se desenvuelven los PU. Las hermosas declaraciones de principios que configuran el Estado Liberal de Derecho donde la libertad y la promoción del hombre son el centro de la acción del Estado, encuentran que en la práctica, ocurre todo lo contrario.
Este Estado Oligárquico no es otra cosa que la existencia de regímenes en donde realmente el poder está en manos de una oligarquía estabilizada que niega la democracia. En este contexto nunca ha sido posible formular un plan de desarrollo urbano para Lima ni para las ciudades del país, que sea democrático, participativo e inclusivo.
La evidencia muestra que la ciudad de Lima, al igual que el resto de las ciudades del país ha continuado creciendo por acción directa de sus pobladores, y ellos son los que han hecho el desarrollo urbano, se han asentado en donde han podido, a pesar del Estado oligárquico, que nunca ha podido ni siquiera prever ni enfrentar el proceso social urbano.
Frente a este panorama la ciudad sigue a su suerte, y a merced de las iniciativas desarticuladas y a las posibilidades de los grupos aislados que empleando los medios de los cuales se han estado empoderando conducen su devenir.
Lima viene diciendo que se ha “modernizado”, esto quiere decir que hay más construcciones de moda “moderna”, hay anuncios, luces neón, rayitos de luz, avisaje, marketing y más ámbito de acción porque hay más compradores y más “desarrollo”, pongo estos términos entre comillas porque corresponden al macondo que está detrás de cada uno de ellos.
Estos términos encierran la paradoja de que la ciudad sigue en un espejismo en el cual ni se moderniza ni se desarrolla, a pesar de las construcciones en alguno de los ghetos que se viene construyendo en Lima y que engañadoramente el marketing de la globalización dice que es desarrollo y modernización, esta es la mascara para encubrir la realidad.
Postular que la ciudad es otra cosa y de que ya es una del primer mundo no es coherente y ya nadie la acepta, la población conoce que enfrentar su modernización y enfrentar su desarrollo parte por democratizar su diseño, de hacerlo inclusivo y participativo.
[1] Madalengoitia Laura. 1979. El estado oligárquico y la transición hacia una nueva forma de estado en el Perú. U. Lima: Centro de Estudios y Promoción del Desarrollo. 372 p.
Enrique Bernales B., Laura Madalengoitia U., Marcial Rubio C. 1979. Burguesía y estado liberal, Lima: Centro de Estudios y Promoción del Desarrollo, 1979. 372 p.
Marcial Rubio C., Enrique Bernales B. Perú, constitución y sociedad política, Lima: DESCO, Centro de Estudios y Promoción del Desarrollo, 1981. 686 p.
Como referencia ver mis artículos sobre el tema del planeamiento urbano en donde formulo mi reflexión al respecto.
Ver también:
Lima ciudad globalizada?
El urbanismo y la plusvalía urbana
La zonificación
Las barriadas y el olvido, pero cuando hay elecciones?
Valores espirituales y el urbanismo
