La Teoría de cuerdas: Cosmología, Física.

Resumen de la Teoría de Cuerdas 

El primer científico quien pensó la teoría de cuerdas fue Gabriele Veneziano en 1968. La teoría de cuerdas es una teoría de que las partículas subatómicas que componen los átomos son cuerdas vibrantes. La teoría de cuerdas es básicamente una teoría de lo todo. 

Considera que todo en el universo está hecho de diminutas cuerdas vibrantes, y básicamente todo lo que es un pedazo de energía que vibra en cadena y que conforma toda la materia. Muchas personas dicen que Albert Einstein fue el primero de pensar en la teoría de cuerdas, pero Werner Heisenberg empezó un programa de investigaciones que llevo a la teoría de cuerdas. en ese proyecto estaban trabajando 17 diferentes científicos, y ellos todos constribuyeron a la teoría de cuerdas. 

Hoy se considera que la materia del universo no está hecha de pequeñas  partículas, sino que está formada de pequeñísimas cuerdas, mambras ( branas). 

Las partículas de materia realmente son diminutas cuerdas. La teoría que justifica este hecho se llama teoría de las cuerdas que posteriormente fue desarrollada y unificada según la formulación de la Teoría M.

La frecuencia que emite una cuerda musical, depende de la formas de golpear  la cuerda. Las notas emitidas por la cuerda varían dependiendo de la frecuencia de vibración y por lo tanto de la forma que tengamos de hacer vibrar la cuerda musical. Así, la materia estaría formada por la notas musicales que emiten las supercuerdas. Es como decir que el universo es una sinfonía y las leyes de la física que sigue el universo son la armonía de las cuerdas.

La idea es que la teoría de las cuerdas sirva como teoría única y unificadora de todas las teorías de la física del universo. Sería como la teoría definitiva, la teoría del todo. Pero para esto, la teoría de las cuerdas debía explicar el nacimiento del universo.

La teoría de las cuerdas proponen que  un electrón no es un "punto", es un conjunto  de cuerdas minúsculas que vibran en un   de más de cuatro dimensiones. Un punto no puede hacer nada más que moverse en un espacio tridimensional. De acuerdo con esta teoría,   el electrón no es en realidad un punto, sino una cuerda en forma de  lazo que vibra y se desplaza de un sitio a otro. Dependiendo del modo de vibración de la cuerda, veríamos , a nivel macroscópico un electrón, un quark , o cualquier otra partícula del. Es decir lo que a nivel microscópico es lo mismo, una cuerda oscilando y desplazándose, a nivel macrocópico, percibimos la cuerda de modo diferente.  Esta teoría termina con el concepto clásico del  punto-partícula .

Casi todos sabemos que existen las moléculas, que éstas están formadas por átomos;  y que los átomos tienen electrones, protones y neutrones;  y que   los  protones y neutrones, están formados  por quarks y gluones, etc. ; y así seguiremos hasta el infinito ¿no?

Preguntas:
¿ De qué están hechas las cosas?

Antecedentes de la Teoría de Cuerdas
 
La Teoría del  Big Bang sigue en revisión.

La teoría del Big Bang nos recuerda que el universo se inició  con una explosión cosmológica. Por lo tanto, la teoría de las cuerdas ( materia del universo)  y la del Big Bang ( nacimiento del universo) deberían ser complementarias cuando se aplicaran al tiempo 10 36 segundos después de producirse la explosión.

El mayor problema que tiene la teoría del Big Bang, es que las leyes de la física no se pueden aplicar en el instante del Big Bang. Esta incertidumbre es terrible para los físicos dedicados a la cosmología. Los Cosmólogos dedican su vida a convencernos que el universo siguen determinadas leyes , son leyes que se escriben no como esta página de HTML, sino que son leyes que se escriben con el lenguaje de las matemáticas.

El comienzo del Big Bang es el santo Grial de la cosmología. Este hecho inexplicable mediante las ecuaciones de la física se le denomina singularidad. Al aplicar la teoría de la relatividad de Einstein al momento del Big Bang, descubrimos  una singularidad cósmica. Esto significa que las ecuaciones de la relatividad colapsan, no sirven para modelizar el momento del Big Bang, las ecuaciones de Einstein no son adecuadas para dar continuidad al espacio y al  tiempo entre el Big Bang y lo ocurrido un  tiempo de Plank posterior (10 –36 segundos).

Este problema o inconsistencia del Big Bang, ha sido  ocultado por la comunidad científica y nunca ha sido realmente divulgado . El Big Bang realmente no explica el Big Bang; esto es increíblemente paradójico ¿no? .

Este hecho se conoce poco.

Contenido de la Teoría de Cuerdas

La Teoría de las 5 Cuerdas también es una hipótesis.

La teoría de las cuerdas, son realmente 5  teorías. Esto fue una gran crisis en la comunidad científica, debía haber solamente una teoría. Había que estudiar individualmente las cinco teorías. Inicialmente parecía que las teorías de las cuerdas no servía para explicar el universo con una sola teoría, no iba a ser la teoría del Todo. Cinco teorías del Todo eran demasiadas   teorías. No sería la teoría unificadora; realmente eran ¡ cinco!. La solución a esta inconsistencia llegó con el concepto de  los Universos Paralelos.

La teoría de la Super Gravedad , era bastante parecida a las teorías de las cuerdas. Ambas teorías discrepaban en el número de dimensiones del Universo.

 

Las 11 Dimensiones del Universo

Nosotros decimos que vivimos en un mundo de 3 dimensiones :  arriba y abajo, derecha e izquierda, adelante y atrás.  Llegó Einstein y dijo que el tiempo era una cuarta dimensión. La teoría de las cuerdas planteaba que había 10 (buen número) dimensiones: 9 dimensiones espaciales y un tiempo. La teoría de la Supergravedad planteaba que había 11 dimensiones. La verdad es que la situación era realmente difícil para los pocos defensores de la décimo primera dimensión. Eran una minoría frente a la mayoría que creían en un universo Decadimensional . Pero los defensores de la Supergravedad, es decir los que tenía fe en la dimensión número 11 , nunca se rindieron y siguieron manteniendo el esfuerzo y trabajo para demostrar y convencer a la mayoría de la sociedad científica  que creían en el número mágico 10.

Pero en el otro lado del juego, los defensores de las teorías de las cuerdas, trabajaban con 5 diferentes teorías de cuerdas.  Todo parecía indicar se nos acabaríamos olvidando de la teoría de las cuerdas por su inconsistencia. Sin embargo los investigadores de las teoría de las cuerdas, añadieron una dimensión más al Universo, hasta las once de la teoría de la Supergravedad.

Con el modelo matemático de las 11 dimensiones, las cinco teorías de las cuerdas se unificaron en una sola teoría. Al final resultó que todas las cuerdas eran iguales. Por fin se podría hablar de la teoría del Todo. Las cinco teorías de las cuerdas, en realidad en cinco versiones diferentes de una teoría de cuerda más básica o fundamental. Al final parecía que la décimo primera dimensión iba a ser cierta. Con la incorporación de una dimensión extra, la teoría de las cuerdas volvía a tener lógica.

Con la teoría unificada de las cuerdas, resultaba que toda la materia estaba conecta mediante un única membrana. Nuestro Universo es en realidad una membrana. La teoría de las cuerda pasa a denominarse Teoría M (M de Membrana)  y fue presentada en 1995.

Las 11 dimensiones de la teoría M son: las 3 del espacio, 1 temporal y 6 adicionales   y 1 que las engloba formando "membranas" . Parte de la fuerza de la gravedad  se podría estar escapando de las membranas  en forma de Gravitones.

 

Teoría M

Basándose en la Teoría de Cuerdas, el Dr. Edward Witten ha propuesto la famosaTeoría M. La teoría M era una teoría unificadora que podía explicar todo el Universo interpretando las cuatro fuerzas de nuestro Universo: gravitatoria, electromagnética, nuclear fuerte y nuclear débil.

La dimensión décimo primera, es una dimensión de longitud infinita pero de diámetro muy pequeño. En su valor máximo, el diámetro de la dimensión undécima sería la  trillonésima parte  de milímetro. ( 10 -18 milímetros).

Según la teoría M, nuestro universo sería como una membrana que estaría flotando o cómo una  burbuja que viajaría por el hiper-espacio.

También que podría haber otra membrana vibrando al otro lado de la undécima dimensión. Esto abría las puertas a más de un universo. La parte central de la teoría M es la existencia de Universos paralelos.

“Los seres humanos en el planeta Tierra nunca dispusieron del marco conceptual que les llevara a concebir la teoría de cuerdas de manera intencionada, surgió por razones del azar, por un feliz accidente. Por sus propios méritos, los físicos del siglo XX no deberían haber tenido el privilegio de estudiar esta teoría muy avanzada a su tiempo y a su conocimiento. No tenían (ni tenemos ahora mismo) los conocimientos y los prerrequisitos necesarios para desarrollar dicha teoría, no tenemos los conceptos correctos y necesarios.“ E. Witten

Teoría de la Gravedad

La fuerza gravitatoria es muy floja comparada  con otras fuerzas del universo. La fuerza con la que es atraído un pequeño clavo al suelo es muy   pequeña  si la comparamos con la fuerza magnética de un pequeño imán que puede fácilmente separar el clavo del suelo.

La gravedad es la fuerza de atracción que un cuerpo de materia ejerce sobre otro, y afecta a todos los cuerpos por igual. La fuerza de la gravedad es muy débil y de un sólo sentido ( sólo en atracción) , y de alcance infinito.

 Los físicos explica la debilidad de la fuerza de la gravedad porque tiene que dispersarse entre 11 dimensiones. La gravedad sería una fuerza que viene filtrada a través de la dimensión décimo primera desde otro universo; donde sí sería una fuerza realmente fuerte con el resto de las otras fuerzas. En nuestro Universo vería sólo el extremo final de la gravedad. La teoría del universo paralelo introduce la explicación de la debilidad de la fuerza de la gravedad.

Además de la fuerza gravitatoria, en el Universo, hay 3 fuerzas más: la electromagnética,  la interacción nuclear fuerte y interacción nuclear débil. La fuerza electromagnética es la fuerza involucrada en las transformaciones físicas y químicas de átomos y moléculas. Es mucho más intensa que la fuerza gravitatoria, tiene dos sentidos (positivo y negativo) y su alcance es infinito. La fuerza o interacción nuclear fuerte es la que mantiene unidos en los núcleos atómicos los protones y neutrones. La fuerza nuclear débil es la responsable de la desintegración beta de los neutrones.

 Todos los fenómenos que tienen lugar en el Universo se deben a una o varias de estas fuerzas. La acción de estas fuerzas, implica el intercambio de una partícula intermedia o intercambio que actúan como portadoras de la fuerza. El  fotón, es una partícula de luz, que es la responsable de la interacción de las fuerzas electromagnéticas. Por ejemplo, cuando un imán atrae a un alfiler, es porque ambos objetos están intercambiando fotones. El gravitón es la partícula asociada con la gravedad. La interacción fuerte se debe a los gluones. La interacción débil, es transmitida mediante tres partículas, los bosones W+, W- , y Z.

Todas las partículas de intercambio son bosones, mientras que las partículas origen de la interacción son fermiones.

Universos Paralelos
Matemáticamente, los físicos han llegado a la conclusión que hay muchos universos paralelos en la 11ª dimensión. Algunos universos son membranas de tres dimensiones como nuestro Universo. Otros universos son simples capas de energía. Hay membranas cilíndricas y también membranas enlazadas. Cada una de estas membranas es un posible Universo.
 

Los otros universos paralelos, están muy cerca de nosotros pero nunca los percibimos.
¿ Quién vive en los otros universos? . ¿ Qué pasa si colisionan dos universos paralelos? ¿Estos universos pueden ser iguales al nuestro.?
 

El Origen del Universo
¿Por qué no crear un universo a partir de una colisión?  Una colisión que produciría toda la materia y radiación del Universo.
El Universo se creó a partir de la colisión de dos membranas. Al colisionar podría haberse producido un Big Bang. Es decir el Big Bang es la consecuencia del encuentro entre dos  mundos paralelos.

Las membranas Branas no son perfectamente planas, tienen que tener ondas. Las Branas al  moverse se ondulan no son planas. Cuando dos Branas de juntan, hay  ondas en las superficies de ambas Branas de tal forma que cuando se tocan, no se tocan en el mismo lugar al mismo tiempo, sino que se tocan en diferentes puntos en distintos momentos. 

Las membranas Branas son universos paralelos que se mueven por la décimo primera dimensión como si fueran ondas. Las ondas causaron los grupos de materia después del Big Bang. Cuando las Branas chocan la colisión puede explicarse con la teoría M; después”simplemente” comienza el trabajo de los científicos y matemáticos. . El Big Bang ya no es un punto desconocido que explotó la singularidad desapareció.
 

Cosmología de la Branas
La existencias de Branas antes de la singularidad del Big Bang, implica que existió el tiempo antes del Big Bang. Esta teoría todavía no está aceptada pero la teoría M podría explicar todo en el Universo. La teoría M podría sería la teoría que le faltaba a Einstein. En este caso nuestro Universo sería uno entre un número infinito de membranas.
 

En realidad estaríamos en un multiuniverso, cada uno con sus propias leyes de la física. Los Big Bang, probablemente ocurren con gran frecuencia. Nuestro universo coexiste con otra membranas o universos que están también en proceso de expansión. Por lo tanto, nuestro universo podría ser una burbuja flotando en el seno de otras burbujas.
¿Se puede crear un universo en el laboratorio?

Puntos Más Debiles de la Teoría de Cuerdas
Los detractores de esta teoría, la acusan de no ser   “falsable” . Es decir, no se pueden realizar experimentos  que en el caso de producir  resultados distintos de los predichos, negarían la hipótesis puesta a prueba por la teoría de Cuerdas.
 

La teoría se cuestiona porque no ha demostrado gran capacidad predictivoa. Hasta el momento son pocas las predicción  numérica   que se haya verificado experimentalmente en el laboratorio.
 

En la actualidad la teoría de las cuerdas no puede ser  comprobada experimentalmente. Aparece con una conjetura  teórica basada en un complejísimo modelo matemático. Pero hay que reconocer que esta "hipótesis" se debe, a que de momento, no disponemos de los dispositivos tecnológicos adecuados para poder observar las dimensiones incluidas en esta teoría.
 

Algunos científicos consideran esta teoría como pseudociencia mientras que otros se basan en las cuerdas para estudiar la dinámica de los agujeros negros.

Consecuencia de la Teoría de Cuerdas
La Teoría de Cuerdas ya no concibe las partículas atómicas como puntos , sino como líneas de espacio-tiempo o cuerdas que vibran en más de 4 dimensiones.
 

Antes de la teoria de Cuerdas, la física consideraba que una partícula es un punto que se mueve en un espacio tridimensional . Con las cuerdas las partículas oscilando de determinada manera en el espacio-tiempo y dependiendo del modo de vibración, se puede convertir en un fotón o en cualquier otra partícula, dependiendo de la frecuencia oscilatoria, su masa y su carga características.
 

La Teoría de Cuerdas introduce el taquión, una partícula ( no identificada experimentalmente) que viaja a una velocidad mayor que la de la luz, lo que contradice la teoría de la relatividadv de Einstein.
Tal vez lo más atractivo de la teoría de Cuerdas, sea la posibilidad de que existan universos paralelos.

Teorías Relacionadas con la Teoría de Cuerdas
A la hipotética unificación de todas las fuerzas se la llama Teoría del Todo. Esta unificada fue el sueño incumplido de Einstein. 

La teoría de Agujeros de Gusano es una bonita teoría sobre un túnel que conecta dos puntos del espacio-tiempo, o dos Universos paralelos. Nunca se ha visto uno y no está demostrado que existan, aunque matemáticamente son posibles.

Enlace

 La Teoría de Cuerdas:


Edward Witten Documentary String theory and the universe.



Brian Greene: String Theory:




next

• Michael B. Green, John H. Schwarz, Edward Witten (1988). Superstring Theory. Volume 1. Introduction. Cambridge University Press. ISBN 9780521357524.
• Michael B. Green, John H. Schwarz, Edward Witten (1988).Superstring Theory. Volume 2. Introduction . Cambridge University Press. ISBN 9780521357531.

La batalla de Hattin: La pérdida de Jerusalem.

Este escrito recuerda la batalla de Hattin en 1187. En la actualidad se repite éste hecho en una confrontación que continua a pesar del tiempo. Lo que ocurre en el medio oriente de hoy continua una confrontación con Occidente desde los inicios del Imperio Otomano. Esta confrontación pone en tela de juicio las bases de la construcción del poder en Europa.

Saladin's Triumph: The Battle of Hattin, 1187

By Norman Housley

Published in History Today Volume 37 Issue 7 July 1987

Crusades Middle East

Frankish disunity and impetuosity produced a disaster that lost Christendom the holy city of Jerusalem.

The Battle of Hattin, from a 15th-century manuscript.In a battle fought near the western shore of the Sea of Galilee on July 4th, 1187, the Sultan Saladin inflicted a terrible defeat on the field army of the Latin Kingdom of Jerusalem, killing or capturing the vast majority of its soldiers. Historians have questioned the long-term significance of many medieval battles, but nobody has denied that the Battle of Hattin had a decisive impact on the history of the crusader states in Palestine and Syria.

Hattin led to Saladin's conquest of nearly all the lands held by the Franks, including his occupation of Jerusalem on October 2nd. It also precipitated the Third Crusade, which succeeded, by the terms of the Treaty of Jaffa in 1192, in re-establishing the Latin Kingdom in the form of a narrow coastal strip, containing most of the important Palestinian ports. But the defensive framework of the 12th century Kingdom, a brilliant combination of fortresses and geographical features, had gone, and it can be argued that the long-term military viability of the Frankish settlement had gone with it.

In addition to being a turning point, Hattin is also a fascinating battle in its own right, for the decision to fight on what were, from the Franks' viewpoint, exceptionally unfavourable, even suicidal terms, continues to excite debate amongst historians. 

Let us start with Saladin, the victor of Hattin and, with the exception of the 13th century Mamluk Sultan Baybars, the most resourceful and dangerous adversary the rulers of the crusader states ever faced. At the time of the Hattin campaign Saladin was 49 years old, and had already enjoyed a career marked both by a remarkable string of political and military successes, and by a consistent and passionate pursuit of the twin goals of Muslim unity and the expulsion of the Franks. His father had served Zengi, the Islamic champion who had conquered Edessa from the Franks in 1144; and Saladin similarly became a valuable lieutenant to Nur al-Din, Zengi's second son. In 1168 Saladin accompanied his uncle Shirkuh to Egypt when the Fatimid Caliph al-Adid asked for Nur al-Din's help against the encroachments of the Franks under their last great king, Amalric. Shirkuh's death was followed by Saladin's investiture as vizir of Egypt in 1169.

As the Shi'ite caliph, al-Adid was taking a great risk in appointing a Muslim who adhered to Sunni orthodoxy, and Saladin immediately began to consolidate his position by building up his own household. In 1169 the most ambitious of Amalric's thrusts into Egypt was repulsed, and with the Frankish threat largely removed, Saladin was able in 1171 to carry out a bloodless suppression of the Fatimid caliphate. For the Franks, these events were disastrous, signifying the political and religious unification of Syria and Egypt, the two great centres of Muslim power which had, until now, been actual or potential enemies.

Nonetheless, the threat to the Latin Kingdom took some years to materialise. Nur al-Din's demands that Egyptian resources be placed at his disposal in Syria were countered with the argument that the Selchukid and Sunni position in Egypt had first to be strengthened. This caused conflict between Saladin and his patron, which was prevented from becoming serious only by the death of Nur al-Din in May 1174. The fragile unity which Nur al-Din had imposed upon Syria was now threatened, and Saladin acted with energy, occupying Damascus in October. From this point onwards Saladin portrayed himself as the true heir to Nur al-Din, slowly gathering in the cities and lands held by his former patron until, with the acquisition of Aleppo in 1183, and Mosul in 1186, he was effectively master of Syria and northern Iraq. In achieving this goal Saladin had overcome massive obstacles, notably the opposition of Zengi's lineal descendants and, more generally, Turkish resentment of his Kurdish origins. To overcome these difficulties he laid great stress on the benefits which political unification would bring to Islam, a claim facilitated by his investiture with political authority over Egypt and Syria by the Sunni caliph in 1175. Saladin took up certain key ideological themes which had originated with Zengi or Nur al-Din, but which he refined and developed.

Two of these themes were of particular importance. One was the idea that Saladin's government sponsored orthodox Islamic practices. Taxes which were contrary to Islamic law were repealed, unorthodox religious customs and beliefs proceeded against, Islamic learning actively encouraged, and justice rigidly enforced. Above all, the Sultan him- self led a conspicuously orthodox and spartan existence. Through a primitive but effective propaganda machine, the contrast was drawn between Saladin's government and that of the lax and degenerate Zengid princes. The complementary theme was Saladin's dedication to the cause of the holy war (jihad), which meant the expulsion of the Franks from Jerusalem and Palestine, a city and territory whose sanctity to Islam was increasingly emphasised.

Of the two themes, orthodoxy took priority, so that Saladin refused to levy taxes for the jihad if they were illegal; but the pursuit of holy war against the Christians was just as vital an aspect of the Sultan's policy. Baha ad-Din, Saladin's retainer and biographer, claimed of his master's dedication to the holy war that:

If [Saladin] takes Tiberias he will not be able to stay there, and when he has left it and gone away we will retake it: for if he chooses to stay there he will be unable to keep his army together, for they will not put up for long with being kept away from their homes and families.

This was a very strong argument and it was fully in accordance with traditional Frankish strategy when confronted with a major Muslim invasion. Guy therefore took Raymond's advice. But during the evening of July 2nd, Gerard of Ridefort had a private meeting with Guy at which he persuaded the King to change his mind, and to order an advance the next morning.

What made the Master of the Templars do this, and what made Guy accept his arguments? Almost certainly, the minds of both men had been so poisoned by the political conflict of the years from 1180-87 that they could only see Raymond's advice as designed to bring them personal ruin, and events in those years certainly helped to corroborate this judgement, which was probably unfair. Guy's refusal to fight Saladin, in very similar circumstances, in 1183, had led to Guy's humiliation and Raymond's greatest success. What was to stop the Count from trying to bring about Guy's downfall with precisely the same arguments in 1187?

Moreover, the financial commitment made by Guy in 1187 was even greater than four years earlier, for the King judged the crisis facing his realm to be so severe that he spent the large sums of money sent during the preceding decades by Henry II of England, and stored at Jerusalem. Henry had ordered that this treasure be kept intact pending his own arrival on crusade, and if the army, including the 4,000 mercenaries paid with English money, were to disband without a battle, Henry would claim that his money had been wasted, thus providing valuable support for Raymond's own attack on the King. Gerard had the added annoyance of being prevented from revenging his defeat in May, by the very man whose acquiescence had made that Muslim raid possible. A wide range of circumstances from recent history therefore combined to make Guy, who was by no means a stupid man, commit a blunder which lost him his Kingdom. Historians continue to debate the precise significance of each factor, but there is no doubt that at the root of Guy's change of mind lay his hatred and suspicion of Raymond of Tripoli, which made the King abandon tried and proven Frankish strategy in favour of a fantastic gamble. Contemporary chroniclers, both Frankish and Muslim, were therefore quite right to see internal disputes as the chief reason for the Kingdom's ruin.

What followed was, in a sense, anticlimactic, since a Frankish victory in these circumstances would have called for extraordinarily good discipline, leadership and luck, none of which the Franks possessed. The army set out at sunrise on Friday, July 3rd, and marched for some six or seven hours under ceaseless harassment from Muslim mounted archers. At midday Raymond of Tripoli, who led the vanguard, appears to have decided that the army had not covered enough ground to reach Tiberias before nightfall. To pitch camp on the plateau without access to water would be madness, but the army was only about five kilometres from the springs at Kafr Hattin.

The King agreed to change the course of the march, but this turned out to be a grave mistake. The Muslims blocked the way to Kafr Hattin, the change of direction caused confusion, and there were particularly heavy attacks on the Templars in the rear. Guy therefore ordered the army to pitch camp for the night at Meskenah. According to a source favourable to Raymond, the Count was appalled at this decision, which was just what he had wanted to avoid: 'Alas, alas, Lord God, the war is over, we are lost men and the Kingdom is done for'; but it is difficult to see what alternative Guy had. Saladin, his goal achieved, brought up supplies of arrows and water for his troops from Tiberias, and surrounded the Christian camp so well that, as one chronicler put it, not even a cat could have escaped. The scene in the two camps was vividly described by Ibn al-Athir: the Christians exhausted, despondent and tormented by thirst, their enemies, who 'could smell victory in the air', encouraging each other and eagerly awaiting the next day's events.

On July 4th the Frankish army made another attempt to reach the water at Kafr Hattin, but at about 9 a.m. fierce Muslim attacks began. The Franks adopted traditional and normally successful tactics, using their infantry and horsemen in conjunction to beat off the enemy attacks. But on this occasion the infantry could not hold ranks; exhausted and dying of thirst, they scattered and ran up the slopes of Qarn Hattin. Saladin ordered that a westerly wind be made use of by setting fire to the brushwood, which added to the confusion and torment of the Franks.

Raymond and the vanguard, cut off from the bulk of the army, managed to break out and escape, which confirmed the suspicion entertained by some that the Count had acted treacherously. But most of the Christian knights were surrounded. With great courage, they fought on until the King's red tent, and the Christians' greatest relic, the True Cross, were captured. After this, Saladin was able to take prisoner those who survived, including the King and Reynald of Châtillon, whom the Sultan immediately killed in punishment for his raid on the Muslim caravan. Ibn al-Athir commented that 'the number of dead and captured was so large that those who saw the slain could not believe that anyone could have been taken alive, and those who saw the prisoners could not believe that any had been killed'. By nightfall the greatest field army ever assembled in the Latin Kingdom had been wiped out and ideal conditions established for Saladin's occupation of almost all the Kingdom of Jerusalem.

More by Norman Housley

- See more at: http://www.historytoday.com/norman-housley/saladins-triumph-battle-hattin-1187#sthash.r8fD6Uyk.dpuf

Imperio Otomano: Asia menor.

Estos apuntes informan que la región siempre estuvo rodeada de tensiones y que los antecedentes que encontramos siempre son de imperios y de conquistas. Hoy día esta presente un factor más, el control del petroleo, del gas y del poder político,  que son la clave en esta región.

Importante es tener estos referentes para comprender en su verdadera magnitud la situación Geopolítica de la hora actual.

Imperio otomano

El Imperio otomano, también conocido como Imperio turco otomano fue un Estado multiétnico y multi confesional gobernado por los Dinastía Osmanlí. Era conocido como el Imperio turco o Turquía por sus contemporáneos.

El origen de los turcos otomanos se puede encontrar en las estepas de Asia Central, en el Turkestán, una etnia dada a la cuida de ganado, en especial el caballo, y al comercio, casi nómada. El Turquestán ¹ es una región histórica de Asia Central que se sitúa entre el mar Caspio y el desierto del Gobi, y que está poblada mayoritariamente por pueblos de etnia túrquica.

Se suele dividir tradicionalmente en dos zonas, separadas por las cadenas montañosas del Tian Shan (Tengri Tagh) y del Pamir. Al este de ellas se localiza el Turquestán Oriental, que se corresponde con la provincia china de Xinjiang, mientras que al oeste se ubica el Turquestán Occidental, dividido en las antiguas repúblicas soviéticas y hoy estados independientes de Kirguistán, Turkmenistán, Tayikistán, Uzbekistán y el Kazajistán meridional, así como el norte de Afganistán.

La región del Turquestán.

Los pueblos mayoritarios del Turquestán, llamados túrquicos, tienen un origen común y se caracterizan por hablar lenguas con una misma raíz lingüística y profesar predominantemente la religión islámica. 

Estos pueblos partieron de la zona del Altai y se expandieron por la zona descrita, mezclándose con otros pueblos indoeuropeos y asiáticos del este. Algunas tribus turcas rebasaron el área del Turquestán en diversas épocas históricas, llegando algunos, como los hunos, los búlgaros y los otomanos hasta Europa. Algunas fuentes lo relacionan con los mongoles ya que en las invasiones ellos iban con los mongoles.

Asia Central es una región de Asia que va desde el mar Caspio hasta las fronteras de China y de las de Rusia hasta Asia del Sur. Asia Central se ha caracterizado históricamente por sus pueblos nómadas y por la Ruta de la Seda.¹ Como resultado ha sido la vía por la que se han movido personas, bienes, e ideas, entre Europa, Oriente Medio, Asia del Sur, y Asia Oriental.²

Existen varias definiciones de lo que constituye Asia Central. Actualmente se sigue la definición de la subregión de la ONU que la compone de cinco repúblicas ex-Soviéticas Kazajistán, Kirguistán, Tayikistán, Turkmenistán y Uzbekistán. En ocasiones, por razones étnicas se incluyen Mongolia, Afganistán, Pakistán del Norte, Irán del Noreste, Nortoeste de India y el China del Oeste. En ocasiones se amplia aún más para acoger otras partes de China como Qinghai, Tíbet, Gansu y Mongolia Interior así como el sur de Siberia.

El Imperio otomano comenzó siendo uno más de los pequeños estados turcos que surgieron en Asia Menor durante la decadencia del Imperio Selyúcida. Los turcos otomanos fueron controlando paulatinamente a los demás estados turcos y bajo el reinado de Mehmed II (1451-1481) acabaron con lo que quedaba de la dinastía selyúcida. La primera fase de la expansión otomana tuvo lugar bajo el gobierno de Osmán I y siguió en los reinados de Orkhan, Murad I y Beyazid I, a expensas de los territorios del Imperio bizantino, Bulgaria y Serbia. Bursa cayó bajo su dominio en 1326 y Adrianópolis en 1361.

Las victorias otomanas en los Balcanes alertaron a Europa occidental sobre el peligro que este Imperio representaba y fueron el motivo central de la organización de la Cruzada de Seguismundo de Hungría. El sitio que pusieron los otomanos a Constantinopla fue roto gracias a Tamerlán, líder de los mongoles, quien tomó prisionero a Beyazid en 1402, pero el control mongol sobre los otomanos duró muy poco. Finalmente, el Imperio otomano logró conquistar Constantinopla en 1453.

En su máximo esplendor, entre los siglos XVI y XVII se expandía por tres continentes, controlando una vasta parte del Sudeste Europeo, el Medio Oriente y el norte de África, limitando al oeste con Marruecos, al este con el Mar Caspio y al sur con Sudán, Eritrea, Somalía y Arabia. El Imperio otomano poseía 29 provincias, y Moldavia, Transilvania y Valaquia eran Estados vasallos.

El imperio estuvo en el centro de las interacciones entre el Este y el Oeste por seis siglos. Con Constantinopla como su capital y el territorio que se conquistó bajo Solimán el Magnífico -correspondiente a las tierras gobernadas por Justiniano el Grande mil años antes-, el Imperio otomano era, en muchos aspectos, el sucesor islámico de los antiguos imperios clásicos. Numerosos rasgos y tradiciones culturales de éstos (en campos como la arquitectura, la cocina, el ocio y el gobierno) fueron adoptados por los otomanos, que los elaboraron en nuevas formas. Estos rasgos culturales más tarde se mezclaron con las características de los grupos étnicos y religiosos que vivían dentro de los territorios otomanos, creando una nueva y particular identidad cultural otomana.

Durante el siglo XIX, diversos territorios del Imperio otomano comenzaron a alcanzar su independencia, principalmente en Europa. Las sucesivas derrotas en guerras y el auge de los nacionalismo dentro del territorio llevarían al decaimiento del poder del imperio. Su participación en la Primera Guerra Mundial y el surgimiento de movimientos revolucionarios dentro de Turquía le darían el golpe mortal. El imperio bajo la dirección de un sultán fue abolido el 1 de noviembre de 1922, mientras el califato lo fue un año después. La República de Turquía fue fundada en su reemplazo, el 23 de octubre de 1923.

Imperio Bizantino

El medio oriente

PERCY C. ACUÑA VIGIL

Gengis Kan (1162- 1227)

Fue un guerrero y conquistador mongol que unificó a las tribus nómadas de esta etnia del norte de Asia, fundando el primer Imperio mongol, el imperio contiguo más extenso de la historia. Bajo su liderazgo como Gran Kan, los mongoles comenzaron una oleada de conquistas que extendió su dominio a un vasto territorio, desde Europa Oriental hasta el océano Pacífico, y desde Siberia hasta Mesopotamia, la India e Indochina. En la primera fase de esta expansión, las hordas mongolas conquistaron importantes reinos de Asia, como el Imperio jin del norte de China (1211-1216), el Imperio tanguta, el Kanato de Kara-Kitai, el Imperio corasmio o la dinastía Song en el sur de China.

 En 25 años el ejército mongol conquistó más tierras que los romanos en 400 años. El imperio era del tamaño de África, desde el Océano Pacífico hasta el Mediterráneo. La mayoría de la población actual del mundo vive en tierras conquistadas por Gengis –más de 30 países modernos con 3000 millones de habitantes–. Cambió las fronteras: insatisfecho con reinados pequeños, él y sus descendientes consiguieron unir 12 principados eslávicos para formar un gran estado ruso,[cita requerida] y crearon la China[cita requerida] al unir la dinastía Sung en el sur con las tierras de los Jurched en Manchuria, Tibet en el oeste, el reinado Tangut y las tierras Uighur del este de Turkistan. Crearon también Corea e India,[cita requerida] cuyas fronteras actuales casi coinciden con las establecidas por los conquistadores mongoles.

En China, nadie sabía que Europa existía y en Europa, nadie sabía que China existía. Gengis los unió con contactos diplomáticos y comerciales que han sobrevivido hasta la actualidad.

Tamerlan:

(Timur Lang o Timur el Cojo; Kesh, Transoxiana, Asia Central, 1336 - Otrar, 1405) Caudillo mongol. Este noble musulmán de origen turco llegó a ser el ministro principal del virrey de Transoxiana, que gobernaba aquella región occidental del imperio mongol.

En 1363 se rebeló contra él y le arrebató el poder. Y en 1370 se proclamó rey independiente, alegando su condición de heredero de Gengis Kan, de quien probablemente descendía su padre por línea materna.

Partiendo de su capital en Samarkanda, inició entonces una sucesión de campañas militares que le llevaron a conquistar toda el Asia central (1370-96). Demostró una gran capacidad de conquista, pues una vez dominado el Turquestán, se anexionó también Irán, Irak, Armenia y Georgia. Las disputas internas entre los príncipes del kanato de la Horda de Oro le permitieron también intervenir en aquel reino establecido por los mongoles en Rusia (1370-95).

Luego dirigió sus fuerzas hacia la India (que sometió en 1398, en una sola campaña en la que arrasó Delhi), Siria (con la toma de Damasco, Alepo y Bagdad, saqueadas y arrebatadas a los mamelucos en 1400) y Asia Menor (donde obtuvo un gran triunfo en la batalla de Angora, que sometió a vasallaje a los otomanos en 1402 y permitió subsistir casi un siglo más al Imperio Bizantino, librándole del acoso otomano).

Sus campañas militares, realizadas en nombre del Islam y caracterizadas por una crueldad y un afán destructor que aterrorizaba a sus enemigos, fueron todas victoriosas y le proporcionaron sucesivas anexiones territoriales. Pero Tamerlán no fue capaz de organizar un sistema político y administrativo eficaz, de manera que no creó un imperio unificado. Murió cuando se disponía a llevar la «guerra santa» a China, y el conglomerado de países que había sometido se disgregó por sucesivas divisiones entre sus hijos y nietos (los timúridas).

En poco más de dos décadas, este noble musulmán de origen turco y mongol conquistó ocho millones de kilómetros cuadrados de Eurasia.4 Entre 1382 y 1405 sus grandes ejércitos cruzaron el continente euroasiático desde Delhi hasta Moscú, desde la cordillera Tian Shan del Asia Central hasta los montes Tauro de Anatolia, conquistando y reconquistando, arrasando algunas ciudades y perdonando a otras. Su fama se extendió por Europa, donde durante siglos fue una figura novelesca y de terror. Para algunos pueblos, afectados más directamente por sus conquistas, su memoria, siete siglos después, permanece aún fresca, bien como destructor de ciudades del Oriente Medio, bien como el último gran líder del poder nómada.

 Sargón de Acadia o Sargón de Acad, también conocido como Sargón el Grande (c. 2270 a.C. – 2215 a.C.) fue la primera persona de la historia registrada en crear un verdadero Imperio: el Imperio acadio. Su descendencia gobernó Mesopotamia durante el siguiente siglo y medio. Su Imperio se extendía desde Elam hasta el mar Mediterráneo incluyendo la región de los ríos Tigris y Éufrates, partes del moderno Irán, Siria y posiblemente partes de la actual Turquía. Su capital fue Acadia (conocida también como Agadé).

Senaquerib fue rey de Asiria desde el 12 de Av (julio-agosto) de 705 a. C. hasta su muerte, el 20 de Tevet (diciembre-enero) de 681 a. C., así como de Babilonia entre 705 y 703, y nuevamente desde 689 a. C. hasta su muerte.

Hijo y sucesor de Sargón II, estuvo ocupado en incesantes conflictos por todo el Creciente fértil durante la mayor parte de su reinado, guerreando con Elam, Urartu y Egipto. Combatió al rey Ezequías de Judá, asedió infructuosamente Jerusalén y arrasó Babilonia tras varias revueltas contra su dominio, la última de las cuales provocó la muerte de su hijo y heredero, Aššur-nādin-šumi, desgracia que acarrearía un conflicto sucesorio, a resultas del cual murió asesinado por dos de sus hijos en una revuelta palaciega. Fue sucedido y vengado por su hijo menor y heredero designado, Asarhaddón.

A pesar de su intensa actividad bélica, sus mayores esfuerzos los dedicó a la arquitectura y las obras públicas. Reconstruyó con colosales proporciones la antigua ciudad sagrada de Nínive, convirtiéndola en la gran capital de Asiria, dotándola de templos, palacios, jardines y murallas, y construyó el acueducto de Jerwan, un gigantesco acueducto para abastecerla de agua.

Nabucodonosor II (c. 630-562 a. C.) es probablemente el gobernante más conocido de la dinastía caldea de Babilonia. Reinó entre el año 605 a. C. y el 562 a. C.

Es conocido por la conquista de Judá y Jerusalén, y por su monumental actividad constructora en Babilonia, como los famosos Jardines Colgantes de Babilonia. Ha sido tradicionalmente llamado "Nabucodonosor el Grande", pero la destrucción del Templo de Jerusalén y la conquista de Judá le granjeó una mala imagen en las tradiciones judías y en la Biblia, al contrario de lo que sucede en el Irak contemporáneo, donde es glorificado como un líder histórico.

Marduk: Cuando Babilonia se convirtió en la capital de Mesopotamia, la deidad local de Babilonia fue elevada a nivel de dios supremo. Para explicar cómo Marduk llegó al poder, se escribió el Enûma Elish, que cuenta la historia del nacimiento de Marduk,  sus gestas heroicas, y como llegó a convertirse en el señor de los dioses. Esto puede verse como una forma de apologías mesopotámicas.

En el Enûma Elish, creció una guerra civil entre los dioses hasta convertirse en una batalla climática. Los dioses Anunnaki se reunieron para encontrar un dios que pudiese derrotar a los dioses que se levantaron en su contra. Marduk, un dios joven, contestó a este llamado, y se le prometió la dignidad de dios supremo.

Al eliminar a su adversario, le arrebató las "Tablillas del Destino", que las poseía ilícitamente y asumió su nueva jeraquía. Bajo su dominio, se creó a la especie humana para llevar las cargas de la vida, de manera que los dioses pudiesen disfrutar del ocio.

Varios personajes fueron nombrados en honor a Marduk. Por ejemplo, la personalidad bíblica de Mordechai (Libro de Ester) usó su nombre gentil en reemplazo a su nombre hebreo, Bilshan.

Nabu, dios de la sabiduría, es un hijo de Marduk. En la biblia, en el libro de Jeremías 50;2, es mencionado el nombre de Marduk.

El imperio Otomano

This year the Turks have been celebrating the 500th anniversary of their conquest of Constantinople. Turkish rule in Europe began nearly a century earlier, and was firmly established by the time that the occupation of the Imperial city rounded off the Turkish dominions and made Constantinople once again the capital of a great empire. But the anniversary may serve as the occasion for some reflections on the place of the Ottoman Empire in the history of Europe and of the world.

For most Europeans, the loss of Constantinople is a great historical disaster, a defeat of Christendom, which has never been repaired.  In spite of the present friendly relations between Turkey and the West, there is still a reserve of mistrust, and even at times of hostility, with roots deep in the European Christian past. For most literate West Europeans, the words “Turk” and “Turkey” have complex emotional associations, colored by centuries of strife; and for East Europeans the traditional picture of the Turkish oppressor has become part of the national folklore. This Western image of the Turk has several sources.

The first of these is fear, imprinted on the Western mind during the long period when the Turks were thrusting into the heart of Europe and seemed to threaten the very existence of Christendom. Richard Knolles, the Elizabethan chronicler of the Turks, expressed the feelings of Europe when he spoke of the Turk as “the present terror of the world.” Even in faraway Iceland, men prayed to be delivered “from the cunning of the Pope and the terror of the Turk.” That the latter was no idle fear was shown by the raid of Turkish corsairs on Iceland in 1627, when several hundred captives were carried off to Algiers.

- See more at:

 http://www.historytoday.com/bernard-lewis/europe-and-turks-civilization-ottoman-empire#sthash.o3nWSFa8.dpuf

http://www.historytoday.com/bernard-lewis/europe-and-turks-civilization-ottoman-empire

Imperio Otomano